Buenas y malas razones para creer

Por: Por Richard Dawkins

 

CARTA A UN HIJA

Querida Juliet: Ahora que has cumplido 10 años, quiero escribirte acerca de una cosa que para mi es muy importante.

¿Alguna vez te has preguntado cómo sabemos las cosas que sabemos? ¿Cómo sabemos, por ejemplo, que las estrellas que parecen pequeños alfilerazos en el cielo, son en realidad gigantescas bolas de fuego como el Sol, pero que están muy lejanas? ¿Y cómo sabemos que la Tierra es una bola más pequeña, que gira alrededor de esas estrellas, el Sol?

La respuesta a esas preguntas es “por la evidencia”. A veces, “evidencia” significa literalmente ver (u oír, palpar, oler) que una cosa es cierta. Los astronautas se han alejado de la Tierra lo suficiente como para ver con sus propios ojos que es redonda.
Otras veces, nuestros ojos necesitan ayuda.

El “lucero del alba” parece un brillante centelleo en el cielo, pero con un telescopio podemos ver que se trata de una hermosa esfera: el planeta que llamamos Venus.
Lo que aprendemos viéndolo directamente (u oyéndolo, palpándolo, etc.) se llama “observación”. Muchas veces, la evidencia no sólo es pura observación, pero siempre se basa en la observación. Cuando se ha cometido un asesinato, es corriente que nadie lo haya observado (excepto el asesino y la persona asesinada).
Pero los investigadores pueden reunir otras muchas observaciones, que en un conjunto señalen a un sospechoso concreto. Si las huellas dactilares de una persona coinciden con las encontradas en el puñal, eso demuestra que dicha persona lo tocó.
No demuestra que cometiera el asesinato, pero además pueda ayudar a demostrarlo si existen otras muchas evidencias que apunten a la misma persona. A veces, un detective se pone a pensar en un montón de observaciones y d repente se da cuenta que todas encajan en su sitio y cobran sentido si suponemos que fue Fulano el que cometió el asesinato.

Los científicos -especialistas en descubrir lo que es cierto en el mundo y el Universo- trabajan muchas veces como detectives. Hacen una suposición (ellos la llaman hipótesis) de lo que podría ser cierto.
Y a continuación se dicen: si esto fuera verdaderamente así, deberíamos observar tal y cual cosa.

A esto se llama predicción.

Por ejemplo si el mundo fuera verdaderamente redondo, podríamos predecir que un viajero que avance siempre en la misma dirección acabará por llegar a mismo punto del que partió. Cuando el médico dice que tienes sarampión, no es que te haya mirado y haya visto el sarampión. Su primera mirada le proporciona una hipótesis: podrías tener sarampión. Entonces, va y se dice: “Si de verdad tiene el sarampión, debería ver….” y empieza a repasar toda su lista de predicciones, comprobándolas con los ojos (¿tienes manchas?), con las manos (¿tienes caliente la frente?) y con los oídos (¿te suena el pecho como suena cuando se tiene el sarampión?).

Sólo entonces se decide a declarar “Diagnóstico que la niña tiene sarampión”. A veces, los médicos necesitan realizar otras pruebas, como análisis de sangre o rayos x, para complementar las observaciones hechas con sus ojos, manos y oídos. La manera en que los científicos utilizan la evidencia para aprender cosas del mundo es tan ingeniosa y complicada que no te la puedo explicar en una carta tan breve.
Pero dejemos por ahora la evidencia, que es una buena razón para creer algo, porque quiero advertirte e contra de tres malas razones para creer cualquier cosa: se llaman “tradición”, “autoridad” y “revelación”.

Empecemos por la tradición.
Hace unos meses estuve en televisión, charlando con unos 50 niños. Estos niños invitados habían sido educados en diferentes religiones: había cristianos, judíos, musulmanes, hindúes, sijs…El presentador iba con el micrófono de niño en niño, preguntándoles lo que creían.
Lo que los niños decían demuestra exactamente lo que yo entiendo por “tradición”.
Sus creencias no tenían nada que ver con la evidencia.
Se limitaban a repetir las creencias de sus padres y de sus abuelos, que tampoco estaban basadas en ninguna evidencia. Decían cosas como “los hindúes creemos tal y cual cosa”, “los musulmanes creemos esto y lo otro”, “los cristianos creemos otra cosa diferente”.
Como es lógico, dado que cada uno creía cosas diferentes, era imposible que todos tuvieran razón. Por lo visto, al hombre del micrófono esto le parecía muy bien, y ni siquiera los animó a discutir sus diferencias. Pero no es esto lo que me interesa de momento.
Lo que quiero es preguntar de dónde habían salido sus creencias. Habían salido de la tradición. La tradición es la trasmisión de creencias de los abuelos a los padres, de los padres a los hijos, y así sucesivamente.
O mediante libros que se siguen leyendo durante siglos.
Muchas veces, las creencias tradicionales se originan casi de la nada: es posible que alguien las inventara en algún momento, como tuvo que ocurrir con las ideas de Thor y Zeus; pero cuando se han transmitido durante unos cuantos siglos, el hecho mismo de que sean muy antiguas las convierte en especiales.
La gente cree ciertas cosas sólo porque mucha gente ha creído lo mismo durante siglos.
Eso es la tradición. El problema con la tradición es que, por muy antigua que sea una historia, es igual de cierta o de falsa que cuando se inventó la idea original.
Si te inventas una historia que no es verdad, no se hará más verdadera porque se trasmita durante siglos, por muchos siglos que sean.
En Inglaterra, gran parte de la población ha sido bautizada en la Iglesia Anglicana, que no es más que una de las muchas ramas de la religión cristiana. Existen otras ramas, como la ortodoxa rusa, la católica romana y la metodista. Cada una cree cosas diferentes.

La religión judía y la musulmana son un poco más diferentes, y también existen varias clases distintas de judíos y de musulmanes. La gente que cree una cosa está dispuesta a hacer la guerra contra los que creen cosas ligeramente distintas, de manera que se podrá pensar que tienen muy buenas razones -evidencias- para creer lo que creen. Pero lo cierto es que sus diferentes creencias se deben únicamente a diferentes tradiciones. Vamos a hablar de una tradición concreta.
Los católicos creen que María, la madre de Jesús, era tan especial que no murió, sino que fue elevada al cielo con su cuerpo físico. Otras tradiciones cristianas discrepan, diciendo que María murió como cualquier otra persona.
Estas otras religiones no hablan mucho de María, ni la llaman “Reina del cielo”, como hacen los católicos. La tradición que afirma que el cuerpo de María fue elevado al cielo no es muy antigua.
La Biblia no dice nada de cómo o cuándo murió; de hecho, a la pobre mujer apenas se la menciona en la Biblia. Lo de que su cuerpo fue elevado a los cielos no se inventó hasta unos seis siglos después de Cristo. Al principio, no era más que un cuento inventado, como Blancanieves o cualquier otro.
Pero con el paso de los siglos se fue convirtiendo en una tradición y la gente empezó a tomársela en serio, sólo porque la historia se había ido transmitiendo a lo largo de muchas generaciones.
Cuanto más antigua es una tradición, más en serio se la toma la gente.
Y por fin, en tiempos muy recientes, se declaró que era una creencia oficial de la Iglesia Católica: esto ocurrió en 1950, cuando yo tenía la edad que tienes tú ahora.
Pero la historia no era más verídica en 1950 que cuando se inventó por primera vez, seiscientos años después de la muerte de María. Al final de esta carta volveré a hablar de la tradición, para considerarla de una manera diferente.

Pero antes tengo que hablarte de la otras dos malas razones para creer una cosa: la autoridad y la revelación.

La autoridad, como razón para creer algo, significa que hay que creer en ello porque alguien importante te dice que lo creas.
En la Iglesia Católica, por ejemplo, la persona más importante es el Papa, y la gente cree que tiene que tener razón sólo porque es el Papa. En una de las ramas de la religión musulmana, las personas más importantes son unos ancianos barbudos llamados ayatolás.
En nuestro país hay muchos musulmanes dispuestos a cometer asesinatos sólo porque los ayatolás de un país lejano les dicen que lo hagan.
Cuando te decía que en 1950 se dijo por fin a los católicos que tenían que creer en la asunción a los cielos del cuerpo de María, lo que quería decir es que en 1950 el Papa les dijo que tenían que creer en ello.
Con eso bastaba.
¡El Papa decía que era verdad, luego tenía que ser verdad! Ahora bien, lo más probable es que, de todo lo que dijo el Papa a lo largo de su vida, algunas cosas fueron ciertas y otras no fueron ciertas. No existe ninguna razón válida para creer que todo lo que diga sólo porque es el Papa, del mismo modo que no tienes porque creer todo lo que te diga cualquier otra persona.
El Papa actual ha ordenado a sus seguidores que no limiten el número de sus hijos.
Si la gente sigue su autoridad tan ciegamente como a él le gustaría, el resultado sería terrible: hambre, enfermedades y guerras provocadas por la sobrepoblación. Por supuesto, también en la ciencia ocurre a veces que no hemos visto personalmente la evidencia, y tenemos que aceptar la palabra de alguien.
Por ejemplo, yo no he visto con mis propios ojos ninguna prueba de que la luz avance a una velocidad de 300.000 kilómetros por segundo, sin embargo, creo en los libros que me dicen la velocidad de la luz. Esto podría parecer “autoridad” pero en realidad es mucho mejor que la autoridad, porque la gente que escribió esos libros sí que había observado la evidencia, y cualquiera puede comprobar dicha evidencia siempre que lo desee. Esto resulta muy reconfortante. Pero ni siquiera los sacerdotes se atreven a decir que exista alguna evidencia de su historia acerca de la subida a los cielos del cuerpo de María.

La tercera mala razón para creer en las cosas se llama “revelación”.
Si en 1950 le hubieras podido preguntar al Papa cómo sabía que el cuerpo de María había ascendido al cielo, lo más probable es que te hubiera respondido que “se le había revelado”. Lo que hizo fue encerrarse en su habitación y rezar pidiendo orientación.
Había pensado y pensado, siempre solo, y cada vez se sentía más convencido.
Cuando las personas religiosas tienen la sensación interior de que una cosa es cierta, aunque no exista ninguna evidencia de que sea así, llaman a esa sensación “revelación”.
No sólo los Papas aseguran tener revelaciones. Las tienen montones de personas de todas las religiones, y es una de las principales razones por las que creen las cosas que creen.

Pero ¿es una buena razón?

Supón que te digo que tu perro ha muerto. Te pondrías muy triste y probablemente me preguntarías: “¿Estás seguro? ¿Cómo lo sabes? ¿Cómo ha sucedido?”
y supón que yo te respondo: “En realidad no sé que Pepe ha muerto. No tengo ninguna evidencia. Pero siento en mi interior la curiosa sensación de que ha muerto”.
Te enfadarías conmigo por haberte asustado, porque sabes que una “sensación” interior no es razón suficiente para creer que un lebrel ha muerto. Hacen falta pruebas.
Todos tenemos sensaciones interiores de vez en cuando, y a veces resulta que son acertadas y otras veces no lo son. Está claro que dos personas distintas pueden tener sensaciones contrarias, de modo que ¿cómo vamos a decidir cuál de las dos acierta?
La única manera de asegurarse que un perro está muerto es verlo muerto, oír que su corazón se ha parado, o que nos lo cuente alguien que haya visto u oído alguna evidencia real de que ha muerto.

A veces, la gente dice que hay que creer en las sensaciones internas, porque si no, nunca podrás confiar en cosas como “mi mujer me ama”.

Pero éste es un mal argumento.

Puedes encontrar abundantes pruebas de que alguien te ama. Si estás con alguien que te quiere, durante todo el día estarás viendo y oyendo pequeños fragmentos de evidencia, que se van sumando. No se trata de una pura sensación interior, como la que los sacerdotes llaman revelación. Hay datos exteriores que confirman la sensación interior: miradas en los ojos, entonaciones cariñosas en la voz, pequeños favores y amabilidades; todo eso es autentica evidencia.
A veces, una persona siente una fuerte sensación interior de que alguien la ama sin basarse en ninguna evidencia, y en estos casos lo más probable es que esté completamente equivocada.
Existen personas con una firme convicción interior de que una famosa estrella de cine las ama, aunque en realidad la estrella ni siquiera las conoce.

Esta clase de personas tienen la mente enferma. Las sensaciones interiores tienen que estar respaldadas por evidencias; si no, no podemos fiarnos de ellas.
Las intuiciones resultan muy útiles en la ciencia, pero sólo para darte ideas que luego hay que poner a prueba buscando evidencias. Un científico puede tener una “corazonada” acerca de una idea que, de momento, sólo “le parece” acertada.
En sí misma, ésta no es una buena razón para creer nada; pero sí que puede razón suficiente para dedicar algún tiempo a realizar un experimento concreto o buscar pruebas de una manera concreta. Los científicos utilizan constantemente sus sensaciones interiores para sacar ideas; pero estas ideas no valen nada si no se apoyan con evidencias.
Te prometí que volveríamos a lo de la tradición, para considerarla de una manera distinta. Me gustaría intentar explicar por qué la tradición es importante para nosotros. Todos los animales están construidos (por el proceso que llamamos evolución) para sobrevivir en el lugar donde su especie vive habitualmente.
Los leones están equipados para sobrevivir en las llanuras de África. Los cangrejos de río están construidos para sobrevivir en agua salada.
También las personas somos animales, y estamos construidos para sobrevivir en un mundo lleno de… otras personas. La mayoría de nosotros no tienen que cazar su propia comida, como los leones y los bogavantes; se las compramos a otras personas, que a su vez se la compraron a otras.
Nadamos en un “mar de gente”. Lo mismo que el pez necesita branquias para sobrevivir en el agua, la gente necesita cerebros para poder tratar con otra gente.
El mar de está lleno de agua salada, pero el mar de gente está lleno de cosas difíciles de aprender. Como el idioma. Tú hablas inglés, pero tu amiga Ann-Kathrin habla alemán. Cada una de vosotras habla el idioma que le permite hablar en su “mar de gente”.
El idioma se transmite por tradición. No existe otra manera. En Inglaterra, tu perro Pepe es a dog.
En Alemania, es ein Hund. Ninguna de estas palabras es más correcta o más verdadera que la otra. Las dos se transmiten de manera muy simple. Para poder nadar bien en su propio “mar de gente”, los niños tienen que aprender el idioma de su país y otras muchas cosas acerca de su pueblo; y esto significa que tienen que absorber, como si fuera papel secante, una enorme cantidad de información tradicional (Recuerda que “información tradicional” significa, simplemente, cosas que se transmiten de abuelos a padres y de padres a hijos.)
El cerebro del niño tiene que absorber toda esta información tradicional, y no se puede esperar que el niño seleccione la información buena y útil, como las palabras del idioma, descartando la información falsa o estúpida, como creer en brujas, en diablos y en vírgenes inmortales.
Es una pena, pero no se puede evitar que las cosas sean así. Como los niños tienen que absorber tanta información tradicional, es probable que tiendan a creer todo lo que los adultos les dicen, sea cierto o falso, tengan razón o no.
Muchas cosas que los adultos les dicen son ciertas y se basan en evidencias, o, por lo menos en el sentido común.
Pero si les dicen algo que sea falso, estúpido o incluso maligno, ¿cómo pueden evitar que el niño se lo crea también? ¿Y que harán esos niños cuando lleguen a adultos? Pues seguro que contárselo a los niños de la siguiente generación. Y así, en cuanto la gente ha empezado a creerse una cosa -aunque sea completamente falsa y nunca existan razones para creérsela-, se puede seguir creyendo para siempre.

¿Podría ser esto lo que ha ocurrido con las religiones?

Creer en uno o varios dioses, en el cielo, en la inmortalidad de María, en que Jesús no tuvo un padre humano, en que las oraciones son atendidas, en que el vino se transforma en sangre…, ninguna de estas creencias está respaldada por pruebas auténticas.
Sin embargo, millones de personas las creen, posiblemente porque se les dijo que las creyeran cuando todavía eran suficientemente pequeñas como para creerse cualquier cosa. Otros millones de personas creen en cosas diferentes, porque se les dijo que creyesen en ellas cuando eran niños.

A los niños musulmanes se les dice cosas diferentes de las que se les dicen a los niños cristianos, y ambos grupos crecen absolutamente convencidos de que ellos tienen razón y los otros se equivocan. Incluso entre los cristianos, los católicos creen cosas diferentes de las que creen los anglicanos, los episcopalianos, los shakers, los cuáqueros, los mormones o los holly rollers, y todos están absolutamente convencidos de que ellos tienen razón y los otros están equivocados. Creen cosas diferentes exactamente por las mismas razones por las que tú hablas inglés y tu amiga Ann-Kathrin habla alemán. Cada una de los dos idiomas es el idioma correcto en su país. Pero de las religiones no se puede decir que cada una de ellas sea la correcta en su propio país, porque cada religión afirma cosas diferentes y contradice a las demás.

María no puede estar viva en la católica Irlanda del Sur y muerta en la protestante Irlanda del Norte.
¿Qué se puede hacer con todo esto?

A ti no te va a resultar fácil hacer nada, porque sólo tienes 10 años. Pero podrías probar una cosa: la próxima vez que alguien te diga algo que parezca importante piensa para tus adentros:
“¿Es ésta una de esas cosas que la gente suele creer basándose en evidencias? ¿O es una de esas cosas que la gente cree por la tradición, autoridad o revelación?” Y la próxima vez que alguien te diga que una cosa es verdad, prueba a preguntarle
“¿Qué pruebas existen de ello?”

Y si no pueden darte una respuesta, espero que te lo pienses muy bien antes de creer una sola palabra de lo que te digan.

Te quiere, Papá.

Richard Dawkins es biólogo evolutivo, nació en Nairobi, Kenya, en 1941 y se educó en la Universidad de Oxford. Comenzó su carrera como investigador en los 60, estudiando bajo la dirección del etólogo Nico Tinbergen, ganador del premio Nóbel, y desde entonces su trabajo ha girado en torno a la evolución del comportamiento.

Ha obtenido las cátedras Gifford de la Universidad de Glasgow y Sidwich del Newham College de Cambridge. Además ha sido profesor de zoología de las universidades de Oxford y California, ha presentado programas de la BBC y dirigido varias publicaciones científicas. En 1995 se convirtió en el primer titular de la recién creada cátedra Charles Simony de Divulgación Científica en la Universidad de Oxford. Autor de obras muy leídas como El gen egoísta (1976 & 1989). El fenotipo extendido (1982), El relojero ciego (1986), River Out of Eden (1995), Escalando el monte improbable, Destejiendo el arco iris (2000) y La máquina de memes (2000).

Por qué niego la religión

Por: James Randi

 

La página de esta semana1 estará dedicada enteramente a la religión. He llegado a un punto donde tengo que descargarme sobre este tema que, hasta ahora, he sentido que se hallaba fuera de los temas que la JREF2 maneja. Dado que la religión surge como parte de los tantos argumentos que apoyan otras afirmaciones fantásticas, quiero mostrarles que aceptarla es de la misma naturaleza que aceptar la astrología, la EPS («percepción extrasensorial»), la profecía, la rabdomancia (también llamada «radiestesia») y la otra miríada de extrañas creencias que manejamos cada día.

Con anterioridad me he excusado de participar en acaloradas discusiones de esta persistente noción, sobre la base de que no ofrece ninguna evidencia examinable, a diferencia de lo que hacen las otras creencias en lo sobrenatural… aunque esos exámenes siempre han mostrado resultados negativos. No se puede discutir lógicamente con la gente religiosa, porque afirman que sus creencias son de tal naturaleza que no pueden examinarse, simplemente «existen». En lugar de discutir o intentar razonar con sus estándares, me conformaré con señalar, brevemente, cuán improbables, irrazonables, caprichosas y fantásticas son sus afirmaciones básicas, refiriéndome en su mayor parte a aquéllas con las que tengo más familiaridad, por mi experiencia personal.

Con frecuencia recibo críticas de creyentes en asuntos psíquicos y dogmas religiosos, ofendidos, que me acusan de ser uno de esos temibles «materialistas»; o de ser incapaz de aceptar las maravillas que ellos eligen adoptar, por estar «encerrado» en una visión del mundo que acepta sólo la versión científica «inamovible» y «ortodoxa» de cómo funciona el mundo. Esas palabras entrecomilladas son extractos directos de reprensiones recientes a las que fui sometido. Primero que nada, la palabra «inamovible» no puede en modo alguno aplicarse a la verdadera visión científica. Mi definición favorita de ciencia, concisa y que admito haber inventado, es: La ciencia es la búsqueda de verdades básicas sobre el Universo, una búsqueda que desarrolla afirmaciones que parecen describir cómo funciona el Universo, pero que están sujetas a corrección, revisión, ajuste, o incluso rechazo liso y llano, en caso de presentarse evidencia conflictiva o mejor.

La ciencia es una disciplina que hace frecuentes concesiones mientras intenta aproximarse mucho a esa elusiva meta llamada «verdad», pero sabiendo que cualquier conclusión a la que pueda llegar es simplemente la mejor del momento. Cualquier declaración ( , por ejemplo) es «verdadera» cuando se aplica a las balas de cañón lanzadas desde torres inclinadas; sin embargo no describe exactamente la interacción de objetos muy pequeños o muy grandes como electrones o galaxias. Eso no la vuelve «errónea», simplemente limitada. Declaraciones más abarcativas, tales como la relatividad o la cuántica, describen mejor un espectro más amplio de interacciones físicas, pero enterradas en esas declaraciones más avanzadas encontramos la anterior, más simple, la cual confío en que mi lector reconocerá como una de las enunciadas por ese sujeto llamado Newton. La estructura de la Ciencia misma también está en estado de desarrollo constante; idealmente, no tiene un estado «ortodoxo» en el cual se estabiliza de forma confortable y complaciente.

Sólo hace falta un nuevo estándar estadístico o una innovación en la observación para cambiar su enfoque ante cualquier evento o decisión con los cuales estaba anteriormente -de forma tentativa- satisfecha, pero el verdadero científico no lamenta ni rehúsa tales mejoras de enfoque o técnica, por el contrario adoptándolas y ajustándose a la comprensión nueva y mejorada del mundo que se halla disponible. A la religión, en contraste, le repele la duda honesta, prefiriendo la aceptación ingenua y sin cuestionamientos. Es el deseo de ajustarse lo que proporciona la verdadera gloria de la Ciencia, en mi opinión de aficionado. Esto se halla en claro contraste con los axiomas de la religión, los que se vanaglorian orgullosamente de sus inflexibles «verdades» para demostrar que «saben» ciertas cosas con certeza. Aún así, la Tierra es redonda, no plana, ni es el centro del Universo; esas revelaciones fueron prontamente aceptadas, absorbidas y aceptadas por la ciencia, primitiva como era en ese momento de la historia, y quienes las incorporaron a su visión del mundo no sintieron ningún dolor, aunque en algunos casos debe de haber habido algo de incomodidad y sorpresa, seguida por deleite. Eppur, si muove. Incluso si no lo dijo, estoy seguro de que hubiera querido hacerlo… Sí, soy un materialista.

Estoy dispuesto a que me demuestren que estoy equivocado, pero eso no ha sucedido… aún. Y admito que la razón por la que soy incapaz de aceptar las afirmaciones de las maravillas psíquicas, ocultas y/o sobrenaturales es porque estoy encerrado en una visión del mundo que exige evidencias en lugar de fe ciega, una visión que insiste en la repetición de todos los experimentos (en particular aquéllos que aparentan mostrar violaciones a un mundo racional) y una visión que requiere un examen abierto de los métodos utilizados para llevar a cabo esos experimentos. La decisión de ser un materialista es mía, la tomé luego de muchos años de consideración de lo que observé, y luego de leer a Bertrand Russell y a otros. Ya que no fue una simple reacción a la información que me llegaba, sino el resultado de examinar esa información, estoy orgulloso de mi decisión. [Una digresión: estoy orgulloso de ser estadounidense, escéptico y bright («ateo»). Sólo me siento orgulloso de aquello que he logrado, no de aquello con lo que nací o que me fue dado.

Elegí ser estadounidense y me gané esa distinción, me transformé en escéptico y sigo siéndolo aunque era difícil y aún me causa problemas, y ser un bright es un desafío a los millones que me etiquetan de inferior porque no soy supersticioso como ellos. No me importa; yo conozco y acepto el mundo real.] De niño, se me dijo que los salvajes estaban condenados a arder en sulfuro hirviente si no aceptaban a la «misericordiosa» deidad que se me describió, ¡incluso si no habían tenido la oportunidad de conocerlo/la! Esa deidad, por lo que me dijeron, tenía muchos de los serios defectos que se me dijo que debía evitar. Él/ella/ello era caprichoso, inseguro, celoso, vengativo, sádico y cruel, y exigía constante alabanza, sacrificio, adulación y reforzamiento del ego, o los castigos podrían ser muy severos. Descubrí, en mis tempranas observaciones, que la gente religiosa estaba muy temerosa, temblando y preguntándose si habrían cometido alguna infracción a la multitud de reglas que tenían que seguir. Estaban (y están) regidos por el miedo.

Ese no es mi estilo. Pero fueron las increíbles historias que me contaron las que me hicieron retroceder, incrédulo. Por ejemplo, me dijeron que hace unos 2.000 años una virgen del medio Oriente fue impregnada por algún tipo de fantasma, y como resultado produjo un hijo que podía caminar sobre el agua, revivir a los muertos, transformar agua en vino y multiplicar rodajas de pan y peces. Todo además de arrojar demonios. Esperó y aceptó una muerte brutal y sádica, y luego se levantó de entre los muertos. Había mucho, mucho más. Adán y Eva, decían, eran los humanos originales, depositados en un jardín para iniciar nuestra especie. Pero no entendía, y aún no entiendo, cómo si sólo tuvieron dos hijos varones, y uno de ellos mató al otro, de algún modo se las arreglaron para producir suficiente gente para poblar la Tierra, sin incesto, ¡lo que estaba claramente prohibido! Entonces algún profeta detuvo la rotación de la Tierra, un ejército hizo sonar cuernos hasta que cayó una pared, un sujeto llamado Moisés dividió en dos el Mar Rojo, e hizo que cayeran ranas del cielo… No hace falta que siga. ¡Y eso es sólo una pequeña parte de una religión! El Mago de Oz es más creíble. Y más divertido.

Sigo escuchando, de parte de los parapsicólogos, los religiosos y los ocultistas, sobre esta falta de voluntad a la que aluden, la reluctancia por parte de ciertos escépticos para considerar la evidencia. Puede ser que haya escépticos que coincidan con esa descripción, pero no conozco a ninguno. He escuchado sobre la supuesta negativa de los escépticos a creer, que se asemeja e incluso supera la dedicación del más ardiente entusiasta de la reencarnación, del más fanático doblador de cucharas, o del más devoto de los OVNIs. También he visto intentos por delinear las bases más o menos irracionales que subyacen bajo tales posiciones extremas. Se dice, con bastante exactitud, que la mente humana necesita una imagen comprensible del universo en el cual vive; la búsqueda de patrones es una técnica de supervivencia básica que está programada en nosotros.

También buscamos tener un entendimiento de nuestra propia existencia, y con frecuencia resulta que adoptar lo que podría describirse como un punto de vista religioso o «religioso-metafísico» parece facilitar crearle un sentido al supuesto enigma de la existencia. Me da la impresión de que los escépticos, hablando en general, evitan creer en hipótesis metafísicas, inverificables y anticientíficas, pero los credófilos prefieren creer que, cuando nos presionen, los escépticos admitiremos haber adoptado al menos cierto grado de enfoque metafísico. Esto sólo puede ser el intento desesperado de los credófilos por hacerse ilusiones, una declaración de que ellos no pueden creer que no todos son crédulos. Es algo con lo que simplemente no pueden identificarse, ni aceptar. He aquí la forma en la que los credófilos nos ven a los escépticos, y cómo intentan hacerse ver como racionales, en contraste con nuestra conducta inconstante: admitirán que muchos de ellos han adoptado posiciones religiosas heterodoxas; y puede que incluyan en la lista de ellas hombres de paja tan obvios y ridículos como la Teosofía o la Cienciología, sólo para mostrar que no están totalmente desprovistos de sentido común.

Dicen que aunque muchos escépticos reniegan de cualquier tendencia religiosa, aún así, agregan, tras cuidadoso examen, ellos (los escépticos) frecuentemente exhiben una profunda creencia en lo que los credófilos consideran la «doctrina metafísica» que llaman «materialismo». Esta doctrina, dicen, niega la existencia de entidades tales como mentes, almas y espíritus, y afirma que el universo físico constituye la totalidad de la realidad. Señalan que ya que el materialismo no puede considerarse probado científica o filosóficamente, este apego por nuestra parte puede deberse a una reacción a ciertos eventos y tendencias en la historia de la ciencia. Esto es una inversión del carro y el caballo, en mi opinión. Apartándome por un momento del tema, permítanme exponer aquí un punto de vista y un enfoque que ya he ofrecido antes. Los lectores tendrán presente el premio de un millón de dólares que ofrece la JREF. Muchos de los postulantes al premio (la mayoría) nos desafían para que refutemos su(s) afirmacion(es).

Nosotros respondemos que no afirmamos nada, que simplemente les pedimos que prueben sus afirmaciones. No intentamos, ni intentaremos, refutar aquello que ellos afirman es verdadero. De similar manera, los escépticos no intentan probar el materialismo. Es simplemente la mejor, más lógica y razonable explicación del universo. Eso es emplear la economía de pensamiento. Y el materialismo puede verificarse; un atributo que los credófilos dicen con frecuencia que no es aceptable ni necesario dentro de su punto de vista sobrenatural. Los escépticos no permiten la invención de situaciones o entidades convenientes pero inverificables para establecer una afirmación, ni aceptan que pueda adjudicarse propiedades mentales o espirituales a la materia física, lo que da origen a la idea de las reliquias y lugares sagrados. Ejemplos de esto son el diente de Buda, el Sudario de Turín, Lourdes, la Piedra Negra de la Meca. Aristóteles, en cuyas enseñanzas se basa buena parte de la cristiandad, enseñó que había «esferas cristalinas» que arrastraban a los planetas y estrellas en sus viajes celestes, y que estaban asociadas con «motores» incorpóreos e indefinidos que proveían las fuerzas para mantenerlos en movimiento.

Él pensaba que esos «motores» eran de naturaleza espiritual, y que la relación de un motor con su esfera era la de un alma en relación con su cuerpo. Esta visión fue reforzada por posteriores intérpretes de Aristóteles como Tomás de Aquino en el siglo XIII, quien enseñó que la materia más básica se concebía, de igual modo, como poseedora de propiedades psicológicas. Aristóteles escribió que un objeto terrestre caía al suelo debido a su «aspiración» por alcanzar su «lugar natural». Esta visión animista del universo también se encuentra en las obras de William Gilbert, el físico inglés. Él apoyaba las ideas del filósofo griego Tales, quien atribuía la atracción magnética a la acción de un «alma magnética» en el mineral magnético natural conocido como calamita o piedra imán, y que la atracción era provocada por la emisión de un «efluvio magnético» del mineral. Gilbert creía también que la Tierra misma tenía un alma magnética.

En su posición tan cercana al Sol, decía, el alma de la Tierra percibía el campo magnético del Sol, y razonaba que uno de sus lados ardería mientras que el otro se congelaría si no actuaba, y por lo tanto decidía inclinar su eje en un ligero ángulo a fin de producir la variación de las estaciones. No se equivoque condenando a Aristóteles y a Harvey como malos pensadores; no lo eran. Trataron bien otros asuntos sobre los que escribieron. Es probable que si hubieran tenido acceso al conocimiento mejorado que se desarrolló luego del período en el que vivieron, hubieran aceptado y celebrado esa adición; eran científicos, aunque no se había alcanzado la estricta disciplina de esa profesión cuando declararon sus conclusiones. El hecho de que se hayan desvanecido esas fantásticas visiones animistas de la materia constituyente del Universo como resultado de los avances científicos no debe llevarnos a desdeñar las ideas de los antiguos; hicieron lo mejor que pudieron, y debido a las invenciones creadas libremente por sus religiones (vienen a la mente historias sobre nacimiento virginal y sobre panes y peces) no encontraron dificultad en sus asunciones algo menos imaginativas.

Sin embargo, va siendo hora que los paranormalistas, ocultistas y entusiastas religiosos de hoy acepten que sus propias asunciones ya no son, ni serán, aceptables. Tenemos que crecer. La religión está detrás de muchas de las principales tragedias de la humanidad. Un nuevo libro de Jon Krakauer se titula Under the Banner of Heaven: A Story of Violent Faith («Bajo el estandarte del Cielo: una historia de fe violenta»). La actual percepción del Islam como una religión particularmente militante (oficialmente impulsada y hermoseada para justificar nuestra presencia en Irak, en mi opinión) invoca horrendos recuerdos del fiasco del culto davidiano y del ataque de gas nervioso de Aum Shrinricko en el subterráneo de Tokio hace unos pocos años, y del suicidio «del fin del mundo» de los fieles en la secta «People`s Temple» de Jim Jones.

Esas son sólo unas pocas instancias dramáticas de los efectos del celo religioso que hizo que los creyentes más conservadores recularan, e incluso dudaran (por unos instantes) de la sabiduría de su fe. No hubieran debido ser necesarios tales eventos de alto perfil, repentinos y sangrientos, para llamar nuestra atención sobre este problema. Otras situaciones más penetrantes que están desarrollándose, a las cuales parece que nos acostumbramos debido a su presencia constante en nuestras vidas, deberían producir la misma alarma. La tragedia israelí-palestina, la guerra católico-protestante en Irlanda del Norte, la guerra étnica tamil-sinhalesa y las atrocidades hindú-musulmanas que diariamente cobran vidas y traen terror y agonía a tantos, son sólo continuaciones de antiguas confrontaciones entre variantes de ilusiones religiosas.

Los esfuerzos desesperados para sostener (por cualquier medio) el gobierno y poder de los sistemas religiosos vigentes que insisten en que poseen El Camino a la salvación y la vida eterna, tal como tan bien demostró la sangrienta Inquisición Católica que nos liberó no hace tanto tiempo, ilustran igualmente bien que una porción demasiado grande de nuestro conflicto es un resultado directo de la presencia de la religión. Y, en eventos tan menores como las elecciones locales, se puede jugar y de hecho se juega la carta de la religión, con gran éxito. Atesoramos nuestros errores, y los defendemos. Con frecuencia hasta la muerte. Y la actitud de que las creencias supersticiosas como la religión son inofensivas está muy equivocada. Richard Dawkins lo observó recientemente: Creo que puede afirmarse que la fe es uno de los mayores males del mundo, comparable al virus de la viruela pero más difícil de erradicar. La fe, al ser creencia que no se basa en la evidencia, es el principal vicio de cualquier religión. ¿Y quién, contemplando a Irlanda del Norte o a Medio Oriente, puede confiar en que el virus cerebral de la fe no es peligroso por demás?3 Siempre he hecho una diferencia entre «fe ciega» y «fe basada en la evidencia».

De ahora en adelante, usaré la palabra «fe» sin agregar «ciega». En lugar de «fe basada en la evidencia», diré «confianza». Tengo confianza en que el sol saldrá mañana, ¡o, más correctamente, en que la Tierra girará para enfrentar al sol!; y tengo fe en que George W. Bush en algún momento dejará de apelar a un dios o invocar la plegaria en cada una de sus apariciones públicas… Los credófilos tratan de establecer un paralelo entre la ciencia y la religión. Esa es una empresa inútil; la una es la exacta opuesta de la otra. No, tal como también escribe Dawkins, Aunque tiene muchas de las virtudes de la religión, [la ciencia] no tiene ninguno de sus vicios. La ciencia se basa en evidencia verificable. Encontramos la religión en buena parte de nuestra historia, nuestra filosofía, nuestra vida diaria y nuestro sistema legal. La mezcla de razas fue prohibida con base en reglas bíblicas, la esclavitud fue justificada por el mismo libro.

Es conveniente tener un antiguo conjunto de reglas para respaldar las acciones y conductas odiosas, especialmente cuando puede argumentarse que es necesario cierto nivel de «interpretación» (¡aunque nunca una negación total!) para que se apliquen en cualquier situación. En ese sentido, rechazo los gastados argumentos que tratan de excusar errores y disparates completamente obvios de la religión insistiendo que «en realidad no significan eso». Significa lo que dice, y ninguna coartada o explicación me convencerán de que no se suponía que los fieles realmente creyeran que el Universo fue creado en siete días. Decídanse: o es correcta, o está equivocada. Ahórrenme el argumento de que le debemos tanto de nuestro arte y cultura a la religión; eso es un error de atribución.

Las grandes obras de arquitectura, pintura, música y escultura que se prodigó para adular santos, deidades y sus descendientes, y los benditos fallecidos, fueron comisionados, auspiciados y pagados por aquéllos que los ofrecían como sacrificios, penitencia, homenaje y relaciones públicas. Esos ofrecimientos eran artículos de seguro, apaciguamiento y soborno para neutralizar transgresiones o para obtener una mejor posición en la fila. Fueron motivados por el miedo. Estoy de acuerdo en que la abundancia de trabajo creativo que podemos disfrutar como resultado de esta aprensión es mucho mayor, pero pienso con frecuencia cuánto mejor hubiera sido si el trabajo hubiera sido dirigido a (y planeado para) nuestra especie, en lugar de serlo para seres míticos en el cielo o bajo tierra. Bien, agradezco a la mitología por darme el Mesías de Händel, pero eso no compensa el sufrimiento, dolor, temor y los millones de muertos que no hacía falta que ocurrieran… Considere esto: un hombre cree (más allá de cualquier duda) que su dios es el único dios, es omnipotente y omnisciente, lo ha creado a él y al universo entero que lo rodea, y es caprichoso, celoso, vengativo y violento.

El mismo dios ofrece al hombre una alternativa entre arder en agonía eterna en un infierno con una precisa definición, o vivir para siempre en una variedad de paraísos, algunos de los cuales incluyen calles de oro y otros una amplia provisión de deleites virginales. ¿Hay alguna elección? ¿El hombre dejará de cumplir alguna de las órdenes o los caprichos de esta deidad? ¿Cómo podemos dudar que la religión es un sistema compulsivo que controla completamente a sus adherentes? Es una tiranía, una trampa, un desastre de tamaño y alcance infinitos. No quiero nada de eso. Examine la noción de un «dios amoroso». Este dios sólo lo ama si sigue las reglas. No se permiten preguntas, dudas ni objeciones. «Porque yo lo digo, ésa es la razón». Él/ella/ello lo ama como un granjero ama a un animal de tiro; uno es útil, obedece, y es dócil. Si se aparta de la senda, su primogénito será asesinado, si no sigue una orden caprichosa, se convierte en una columna de sal. ¿Eso es «amor»? Si es así, prefiero la indiferencia. A diferencia de los religiosos, que lo tienen todo cortado, predigerido y servido, yo estoy dispuesto a que me muestren.

Pero no aceptaré el argumento de las amenazas y el temor, no me creeré la excusa de que «no lo sabemos todo», y no tengo tiempo para argüir sobre las interminables fábulas anecdóticas a las que los fieles son tan afectos. ¿En qué cosas sí creo? Creo en la bondad inherente a mi especie, porque ésa parece ser una táctica y calidad positiva que conduce a mejores oportunidades de supervivencia, y a pesar de nuestra tontería, parece que hemos sobrevivido. Creo que este sistema de envejecer y eventualmente morir (un sistema resultado del proceso evolutivo, no del esfuerzo consciente) es un proceso excelente que crea espacio para miembros de la especie mejorados (ojalá), en un entorno que es cada vez más limitado. Creo que si no nos despabilamos y adquirimos un sentido de la realidad y el pragmatismo, nuestra especie hará lo que todas hacen en algún momento: dejará de existir, prematuramente.

También creo que sí nos despabilaremos, porque esa es una táctica de supervivencia, y somos realmente buenos sobreviviendo… También creo en los cachorritos y los ojos brillantes de un niño, en la risa y las sonrisas, en los girasoles y en las mariposas. Las montañas y los icebergs, los copos de nieve y las nubes, son delicias para mí. Sí, sé que esta percepción es el resultado de la programación de mi cerebro, junto con la experiencia y asociación incorporadas, pero ello no le resta un ápice a mi apreciación de los fenómenos. Sé que otros, de mi especie o no, pueden no compartir mi maravilla y aceptación de estos elementos que tanto placer me dan, porque tienen distintas necesidades y reacciones. Una nube es una masa de vapor de agua condensado en la atmósfera, lo sé. Pero puede ser un navío, un demonio, un águila, si me permito actuar como un ser humano, y aunque muchos lo dudan, frecuentemente lo hago.

El escritor Krakauer, en su libro Bajo el estandarte del Cielo, en relación con la premisa de que la violencia y el fanatismo se hallan fácilmente en la religión, escribe: Aunque el territorio lejano de lo extremo puede ejercer una atracción intoxicante en los individuos susceptibles de todas clases, el extremismo parece ser especialmente predominante entre aquéllos inclinados por temperamento o crianza hacia las búsquedas religiosas. La fe es la antítesis misma de la razón; la falta de juicio, un componente crítico de la devoción espiritual. Y cuando el fanatismo religioso suplanta al raciocinio, de pronto no hay límites. Todo puede suceder. Absolutamente todo. El sentido común no se compara con la voz de Dios… «La fe es la antítesis misma de la razón; la falta de juicio, un componente crítico de la devoción espiritual». Eso lo dice todo.

Juegos de confianza religiosos

Por: Albert D. Warshauer M.D.

ESTAFAS RELIGIOSAS

Juegos de Confianza Religiosos
Juegos de Confianza Individuales
Personas individuales, llamadas estafadores, abusan de la confianza que despiertan en sus victimas. Los estafadores utilizan el fraude y los juegos de confianza para obtener dinero y otras cosas de sus credulas victimas.
Los estafadores primero obtienen la confianza de sus victimas. El estafador ofrece una gran oferta la cual puede ser obtenida por la victima.
Mediante su participacion y los deseos de ganar a lo grande, los puntos le dan sus bienes al estafador.
Cuando la gran oferta nunca se materializa el punto pierde su dinero o propiedad.

1. Tipos Varios de Fraudes y Juegos de Confianza
Un ejemplo es el “ven y cambio”, estas tacticas son usadas por las tiendas que ofrecen productos a muy bajos precios para hacer entrar al cliente, solamente para despues venderles algo mucho mas caro en vez del producto barato que es usado como propaganda.
Otro tipo de fraude es la rifa falsa. Todo el mundo que entra a la rifa es declarado ganador.
Las victimas son felicitadas por haber ganado un credito hacia una compra.
El credito es un descuento en la compra de mercaderia, tierras o servicios.
Pero realmente lo que ganan es una oportunidad para comprar algo a precios inflados.
Cuando alguien me informa que yo he ganado un premio sin ningun esfuerzo de mi parte, yo sospecho un juego de confianza y que yo estoy siendo jugado de punto.
Muchas organizaciones de caridad son en gran medida juegos de confianza. El dinero es colectado de los donantes, supuestamente para una obra noble. Pero desafortunadamente la mayoria del dinero se queda en el bolsillo de los colectores como gastos administrativos y solamente una pequeña fraccion llega a su destino. Para mas informacion sobre los juegos de confianza, lea el libro The American Confidence Man (El Estafador Americano) por Maurer (M1) 2.

Las Desventajas de los Juegos de Confianza Individuales
Los juegos de confianza individuales tienen una gran desventaja: la victima se da cuenta del engaño. En lo que se refiere a los juegos de confianza individuales, nadie ha podido encontrar una forma de eliminar el resentimiento del punto al darse cuenta de lo ocurrido.
Esto ocurre con la gran mayoria de los juegos de confianza perpetrados por estafadores.
Despues que la victima se despega de su dinero, se da cuenta que ha sido engañado y se pone en contra del estafador.
Como resultado, la victima:
a. se rehusa a jugar de nuevo,
b. le avisa a sus amigos sobre el engaño y
c. se queja ante las autoridades.

Desde el  punto de vista del estafador, estos resultados son indeseables. Otra desventaja es que a la sociedad en general no le gustan los juegos de confianza.
La sociedad considera al estafador como un criminal y un pillo y no como un ingenioso maestro enseñando lecciones de honestidad a personas avaras y materialistas. El estafador es un artista y vendedor de cosas fantasiosas. Un artista de television o cine con talentos comparables seria aplaudido, pero el se arriesga a terminar en la carcel. Todavia hay mucho por hacer en el perfeccionamiento de estos juegos.

3. Llevando los Juegos de Confianza a un nivel mas Alto
Algunas clases de relaciones pueden ocurrir entre instituciones y sus miembros de la misma forma que ocurren entre personas individuales. Desde que los juegos de confianza comunmente son jugados por pesonas individuales, podria llegar a ser sorprendente que algunas instituciones no hayan desarrollado juegos de confianza para obtener dinero y recursos de sus miembros.
Recursos son necesitados por instituciones de la misma forma que son necesitados por individuos. De la misma forma que alguien hambriento quiere comida, asi tambien una institucion en problemas tiene un incentivo por dinero o recursos.Sin un continuo flujo de recursos una institucion podria morir lentamente. Para sobrevivir y crecer una institucion requiere recursos, preferiblemente por medios justos, pero si no se pudiera asi, mediante cualquier forma disponible. Si una institucion no tiene los suficientes servicios y productos, quizas podria vender algunos beneficios imaginarios. Los supuestos beneficios, tales como milagros o recompensas postumas, facilemte podrian ser ofrecidas si muchas personas estarian dispuestas a pagar por ellas.
La instituciones estan a un nivel mas alto que los individuos; generalmente poseen mas experiencia y conocimiento que personas individuales. Al atribuirse conocimientos superiores, algunas instituciones pueden tomar ventajas de personas individuales.

La Estafa Perfecta
Para que una estafa sea perfecta es escencial que la victima no se de cuenta de que ha sido estafada. Esto puede ser logrado mediante el retraso de los beneficios prometidos hasta el tiempo que la victima no pueda volver para quejarse. La promesa de beneficios despues de la muerte es casi ideal desde el momento que no se conoce a ningun muerto que haya vuelto para quejarse de algo.

Pero supongamos que la victima quiera ayuda para un problema urgente. El estafador puede no ser explicito sobre los detalles del beneficio y le puede decir a la victima por adelantado que tenga paciencia y que tenga esperanza que el beneficio ocurrira.
Como puede ser un punto persuadido para esperar por un beneficio despues de la muerte?
Una variedad de sistemas pueden ser utilizados. Primero, el beneficio, tal como una vida eterna en el cielo o paraiso, pueden ser grandiosos desde el momento que no existen riesgos de que el estafado vuelva para quejarse. Segundo, un Libro Sagrado sin errores puede garantizar los beneficios. Tercero, muchas personas pueden jugar el juego a la vez.
La gente tiende a unirse a grupos para obtener las grandes ofertas. Mientras mas paguen ahora, aun mas esperan recibir los hermosos beneficios en el futuro.

Obviamente una institucion tiene una gran ventaja sobre los estafadores individuales cuando se refiere a tener un libro sagrado y una congregacion que ciegamente cree en ese libro. La estafa ideal tendria los siguientes atributos:

1. El juego de confianza a cambio de pagos (contribuciones) ahora con un gran beneficio (recompensa) en el futuro. El que no crea en el juego no recibira estos beneficios y podrian llegar a ser castigados en el futuro.

2. Los detalles que puedan descubrir la estafa no se mencionan o se ignoran.

3. Las victimas hacen propaganda de la estafa para atraer a otros puntos. Las victimas por voluntad propia proveen testimonios sobre el valor del juego.

4. El punto puede racionalizar que la actividad, aunque mucho a su favor, es basicamente honesta desde el momento que otras personas tienen la misma oportunidad de unirse al juego y ganar.

5. El punto no siente cargo de conciencia porque nadie se perjudica por su participacion en el juego.

6. La victimas cooperan en su propio engaño y contribuyen al juego una o otra vez.

7. Las victimas nunca se dan cuenta que han sido estafadas y por eso nunca se quejan. Si alguna victima ocasional se da cuenta que su dinero y recursos se perdieron sin posilbilidades de beneficios, puede racionalizar que al creer ha contribuido a una causa noble.

8. El juego de confianza fundamental se mezcla con otras actividades. Es escondido por varios beneficios personales y sociales.

9. El resto de la sociedad piensa que la actividad es completamente legitima y respetable. La victima puede obtener estima propia y un sentido de importancia al creer que ha entrado a un grupo admirable. La comunidad podria darle mas reconocimiento.

10. Las personas que administran el juego de confianza no solamente son bien remuneradas por sus esfuerzos sino que tambien son bien vistas y respetadas por la comunidad. Su control sobre el grupo de participantes les da poder e influencia en la sociedad.

11. Los juegos de confianza pueden ser valiosos para los ricos y poderosos de la sociedad al ayudarles a mantener su estatus y privilegios.

os lideres politicos y religiosos no se oponen a los juegos de confianza y hasta los promueven. Algunas instituciones religiosas han desarrollado juegos de confianza que, mientras eliminando las desventajas de los juegos de confianza individuales, poseen muchas de las ventajas de la estafa perfecta. Un juego de confianza con los atributos anteriormente mencionados pueden ser usados continuamente y exitosamente por cientos de años.
Se pueden mantener populares hasta que personas educadas gradualmente se dan cuanta que los grandiosos beneficios ofrecidos eran solamente parte de la estafa.

Como Empezar un Juego de Confianza Religioso
Generalmente , el primer paso de cualquier juego de confianza es ganarse la confianza de los participantes.

En los juegos de confianza religiosos, esto significa que los lideres deben de convencer a los prospectos jugadores que ellos (los lideres y miembros presentes) tienen una relacion con un Dios personalizado. Como prueba los lideres aseguran que:

(a) su religion posee un Libro Sagrado Del Dios y
(b) que muchos miembros creen en esta relacion.

Del punto de vista logico, estas afirmaciones son equivocas porque, primero no existen libros sagrados y segundo, aunque mucha gente crea en esa relacion especial, el creer simplemente no transforma algo en verdadero. Antes que Colon llegara a America mucha gente creia que el mundo era plano, pero el mundo seguia siendo esferico.
Datos y evidencia son mas importantes que numeros de creyentes. No hay ningun dato o evidencia valedera que apoye las afirmaciones de una relacion especial con Dios.

Estafas Religiosas
Al persuadir a los miembros que su lider se puede comunicar o representar a un Dios sobrenatural, la institucion religiosa ha establecido los fundamentos para la estafa perfecta. Un excelente metodo de convencer a los miembros que los lideres del pasado tenian esta habilidad es alabar a un Libro Sagrado, el cual puede ser mostrado como evidencia contundente de la comunicacion con el Dios. Aun mejor, el Libro Sagrado en si mismo es evidencia de los beneficios del juego de confianza.
Los beneficios pueden consisitir en milagros del pasado y beneficios despues de la muerte. Brevemente, la doctrina del Dios personal mantiene la idea de:

(a) lideres perfectos e infalibles,
(b) libros perfectos y sin errores,
(c) maravillosos y perfectos milagros, y
(d) perfecta y eterna felicidad como recompensa despues de la muerte.

Las primeras dos creencias identifican al Dios con una institucion en particular. El Dios usa a los lideres para trasmitir los escritos sagrados al grupo. Las ultimas dos creencias demuestran las intervenciones del Dios para el beneficio de los miembros en esta vida y en la proxima. Juntas las cuatro creencias podrian ser llamadas “La Confianza Religiosa Cuadruple”.
Desde el punto de vista de la logica la confianza cuadruple es una estupidez.
Las instituciones religiosas que poseen un Libro Sagrado pueden ofrecerles a sus miembros recompensas despues de la muerte.
Los lideres religiosos le dicen a sus miembros: “Contribuyan con dinero y recursos a la institucion religiosa ahora y recibiran eterna felicidad“. Dios ordena que nos de a nosotros generosamente.Los pecadores que se niegen a contribuir se quemaran en el infierno para siempre!”
Detalles incorrectos pueden descubrir un fraude. Por ejemplo, detalles como la ubicacion precisa del cielo y el modo de llegada a el, no son mencionados. Las promesas para despues de la muerte son hermosas, pero no se dan detalles los cuales pueden ser verificados en el presente. Porque los beneficios no son recibidos hasta despues de la muerte, no hay riesgo que la persona vuelva y diga: “Los lideres religiosos son unos sinverguenzas.

Confié en ellos y me estafaron.
Por supuesto ningun muerto se queja. La experiencia muestra que los juegos de confianza religiosos estan extremadamente cerca a la estafa perfecta. Para personas con sentido comun las historias de aparecidos despues de la muerte y resucitados (Jesus), relaciones sexuales con espiritus y engendros del aire (Maria), rituales conde se pretende comer carne humana y tomar sangre (la misa) son realmente descabelladas e ilogicas mas alla de ser completamente imposibles.
Pero, para los niños y aquellos que no se han puesto a pensar, las fabulas y las promesas despues de la muerte a cambio de pagos en el presente han sido exitosas por cientos de años hasta el presente. Hay muchos juegos de confianza religiosa, tales como beneficios despues de la muerte, amenazas de castigos, la contestacion a rezos, la promesa que los miembros pasan a ser elegidos de Dios, el perdon de las faltas, la intervencion de los lideres en beneficio del contribuyente, la coneccion directa entre la institucion y el Dios, entre muchos otros.
Una vez que los miembros creen en un Dios personalizado, ellos le pueden pedir al lider que le pida al Dios por el. Entre los pedidos pueden figurar: el perdon de los pecados, la cura de enfermedades, un buen viaje para un viajero, victoria en una batalla, trabajos para los desempleados, descanso para los cansados, lluvia en tiempos de sequia, y mucho mas. Todos estos juegos han transferido dinero y recursos de los miembros a las instituciones religiosas, sus lideres, y quizas a algun miembro pobre. Los miembros en general no sospechan que muchas de sus atesoradas creencias forman parte del juego. Mientras sigan existiendo credulos carentes de educacion y sentido comun, podemos seguir esperando que los juegos de confianza sobrenaturales continuen floreciendo. Los juegos sobrenaturales son los juegos mas efectivos que el hombre ha creado.

Examinando los Beneficios Ofrecidos
Algunos de los beneficios ofrecidos en los juegos de confianza religiosos llegan a lo fantastico. Mientras mas se examinan, menos substancia se encuentra.

  1. Comunicaciones con Dios; proveyendo comida y otras necesidades
    Los lideres religiosos afirman que pueden interceder ante el Dios. El Dios puede hacer milagros y proveer recursos ilimitados. Pero cuando la hambruna viene y los niños se mueren de hambre en Africa, Asia y otros lugares, los lideres religiosos parecen estar incapacitados de llamar al Dios y obtener comida del cielo para darles de comer. No hay Mana, ni multiplicacion de panes y pescados, Quizas el Dios personal esta ocupado por otras partes, escuchando las alabanzas y los rezos de los creyentes gorditos. Los milagros parecen estar confinados a las historias del Libro Sagrado y no a la ayuda de los niños hambrientos de cara cadaverica y vientres hinchados. Aparentemente, los milagros son mas utiles para promover la fe y los juegos de confianza que para ayudar al ser humano.

    2. Mas Alla de la Leyes Naturales
    El milagro de “gente caminando por el agua” ha sido reportado en un Libro Sagrado. Analicemos este reporte. Algunos insectos como el Gerris remigis) pueden caminar en el agua. Estos insectos pesan muy poco. Son tan livianos que pueden ser mantenidos por la tension de la superficie del agua. Una persona es mucho mas pesada que estos insectos y no puedde ser mantenida por la tension de la superficie. Para que una persona camine sobre el agua se requiere una violacion a la ley de gravedad o al principio de Arquimedes o los dos. Las personas pueden nadar en el agua pero no sobre el agua, Counsilman (C1). El texto sagrado afirma que la caminata sobre el agua fue posible mediante la “fe”. pero desde esa vez, millones de personas se han ahogado. No se conoce ni un caso donde se reporte que una persona se haya salvado de ahogarse por poder caminar sobre el agua. Ninguno, ni un fundamentalista fanatico lleno de “fe” se ha podido salvar para poder demostrar este milagro nuevamente cuando fue propicio. No sirve ni para rescatar a alguien en aprietos. Este supuesto milagro fue presentado en un Libro Sagrado. El cuento puede asombrar a un niño, pero por otra parte su unico valor parece estar limitado a promover la “fe” y el juego.

    3. La creacion de las especies animales y vegetales
    Algunos fundamentalistas religiosos no aceptan la teoria de la evolucion. Esta teoria afirma las diferentes especies son el producto de las variaciones naturales y gradual sobrevivencia del mas fuerte. Pero ellos afirman que Dios creo todas las especies de plantas y animales durante unos pocos dias. Dios, si el lo deseara, podria crear a un especie, tal como los elefantes o girafas, en un instante. El pichon pasajero y la cotorra de Carolina eran muy abundantes en Estados Unidos hace 200 años, pero ahora estan extintos. Si los fundamentalistas religiosos se pueden comunicar con Dios como muchos dicen, porque entonces no le piden a Dios que vuelva a crear estas especies? Una demostracion como esa podria establecer las bases como para poder incluir sus ideas en los textos escolares. Con la ausencia de esta demostracion, seria benificioso si los fundamentalistas religiosos pararan de interferir en las clases escolares de ciencia. Aun mas, las mismas instituciones religiosas que se oponen a la instruccion de la ciencia en las escuelas, son ella mismas el resultado de sistemas en evolucion.

    4. Conquistando la muerte de los seres humanos
    Algunos lideres religiosos les dicen a sus miembros que viviran para siempore en el cielo. Para algunos miembros, la esperanza de una vida eterna y feliz es una irresistible tentacion. Ellos son facilmente enganchados como peces que se tragan un anzuelo con lombriz. (el significado de pescadores de hombres toma un nuevo sentido no?)
    Examinemos el tema de la longevidad. Los estudios indican que las posibilidades que un hombre viva mas de 140 anos son de mas de uno en un billon. No se ha conocido ningun er humano que haya vivido 200 anos. Habeces podemos retardar, pero no parar el proceso de envejecimiento.
    Nuestro pelo eventualmente se pone blanco o se cae. En la vejez, nuestra piel se arruga y los sentidos visuales y auditivos disminuyen notablemente. Podemos desminuir algunos tipos o tratar algunas formas de cancer y algunas veces podemos frenar el dearrollo de la arterioesclorosis, pero no podemos para el proceso natural. Tampoco podemos parar las deficiencias endocrinologicas como la diabetes mellitus de aparecer, asi se avanza en edad. Aun asi, con toda la evidencia en contra, los lideres religiosos hablan de una vida eterna y feliz en el cielo.
    La promesa de la vida eterna es una parte de la estafa que nadie ha podido volver para refutar.

    5. El Cielo
    Los lideres religiosos nos dicen que los beneficios despues de la muerte se obtienen en el cielo o paraiso. Les preguntamos a los lideres por la ubicacion de estos maravillosos lugares y no saben donde se encuentran. No saben si el cielo esta en el sistema solar o fuera de el, o si esta en la Via Lactea o fuera de ella. Los miembros estan supuestos a creer que ellos despues de la muerte se iran a un lugar de ubicacion desconocida. Si los lideres religiosos se pueden comunicar con Dios, entonces porque no le preguntan a Dios la ubicacion del cielo asi se la pueden comunicar a los miembros?
    Un lider religioso cuando fue cuestionado sobre el cielo dijo que el cielo no es un lugar sino un estado de existencia, osea una relacion entre el Dios y la persona. No elaboro la idea mas a fondo. Pareciera que el lider religioso substituyo un estado imaginario por un lugar imaginario. Nosotros no sabemos nada sobre ninguno de estos dos estados hipoteticos. La ventaja de los juegos de confianza con promesas despues de la muerte, es por supuesto, que ningun muerto va a volver para quejarse y demandar porque no recibio la gloria prometida. Ningun miembro muerto va a volver a quejarse porque no pudo conquistar a la muerte o que no pudo encontrar el cielo o que no puedo conocer al Dios Detalles sobre el Cielo: La curiosidad sobre los detalles del cielo puede poner en duda todas las promesas sobre la vida en el paraiso. Que pasa despues de la resurreccion? Un bebe va al cielo para crecer o es bebe para la eternidad? Un niño en el cielo sigue la escuela?, y si es asi que estudia? Hay libros y librerias en el cielo? Los espiritus continuan aprendiendo alli? Examinenos otras cosas. Los arboles y lo pajaros van al cielo? Si estan en el cielo como llegan? Van las instituciones al cielo? Siguen los lideres religiosos en posiciones de autoridad o se transforman en miembros ordinarios de la paradisiaca congregacion? Pueden los relojes olvidar el tiempo en el cielo? Si un hombre se caso tres veces y se murio a los 70 años de cancer y Alzheimer, estaria enfermo despues de la resureccion? Si se sana milagrosamente cuantos años tendria? 20, o 40, o 60? Cuanto de su memoria recuperaria? Con cual esposa estaria casado? Mientras mas detalles examinamos mas problemas encontramos con la idea de la resurreccion, hasta el punto que se vuelve ridiculo.
    El triunfo de los juegos de confianza dependen de evitar la curiosidad de los miembros. Los lideres usan el Libro Sagrado para respaldar la existencia de los beneficios despues de la muerte y parar cualquier pregunta indeseable.

    6. Beneficios Postumos o Parlay
    La gente en las carreras de caballos a veces pueden apostar en el resultado de varias carreras. Este tipo de apuesta se llama parlay. Las posibilidades de ganar un parlay son mucho mas remotas que las de ganar una carrera. Por ejemplo si las posibilidades de un caballo de ganar tres carreras son 3 a 1, 20 a 1, y 8 a 1, las posibilidades de que ganen los tres caballos son 480 a 1. Po eso las ganancias tiene que ser mas elevadas para incentivar a la gente a que juegue parlay.

    Supongamos que alguien que este interesado en recibir beneficios despues de la muerte, estos beneficios dependen de varios factores de parlay:
    1. La restauracion fisica del muerto o la continuacion del alma. Dios instalo un alma en cada cuerpo. Si cada cuerpo se descompone despues de morir que informacion llega al cielo?
    2. El alma va al cielo, a un lugar no especifico.
    3. el alma es transportada al paraiso por medios desconocidos.
    4. En diferencia con los residentes terrenales los residentes del cielo ni mueren ni envejesen.
    5. En diferencia con la tierra conde existe el hambre y la enfermedad en el cielo existe la vida eterna y la felicidad con cantidades apreciables de comida y bebida.
    6. Los lideres creen que un omnipotente Dios desea alabanzas y pedidos y que favorece a los creyentes y destruye a los incredulos. los creyentes pueden entrar al cielo mientras los incredulos se les prohibe la entrada o se los tortura en el fuego del infierno.
    7. Los lideres creen que vale la pena ser eternamente remunerado por el Dios. Los lideres religiosos quieren que sus miembros apuesten tiempo y dinero en la institucion para recibir los beneficios despues de muerto. Pero el problema es que el ganar un parlay con varias posibilidades imposibles se transforma en muy improbable. Pueden ser las posibilidades de ganar mas favorables? La formas mas efectiva de esconder las imposibilidades de este parlay es el uso del Libro Sagrado.

    Esta substitucion parece reducir las posibilidades de varios pasos en uno solo. Una vez que el miembro acepta la idea de un Libro Sagrado sin errores, los lideres religiosos pueden usar este libro para evitar las dudas y curiosidad.La improbabilidad del parlay de varios factores puede ser ignorado. El lider religioso puede afirmar que el Libro Sagrado es mas confiable que la ciencia. Si el Libro Sagrado dice que el miembro tiene favoritismo sobre los incredulos en la recepcion de beneficios postumos, entonces asi es, porque el Libro lo dice. Fin de la discusion. Los religiosos han tenido resultados espectaculares con la idea del Libro Sagrado como garantia de los beneficios a recibir. Millones de personas creen en Libros Sagrados y en beneficios despues de la muerte.

    7. La estafa religiosa al estilo parlay
    Los beneficios despues de la muerte no son los unicos juegos de confianza religiosos.
    Los otros juegos son parlays de varios pasos. Un vistazo a los primeros pasos muestran:
    1. Un Dios personal se comunica con personas. El Dios tiene la habilidad sobrenatural de escuchar millones de plegarias y pedidos en forma simultanea en diferentes partes del planeta.
    2. Dios favorece a los humanos sobre otras especies de plantas y animales. Si un elefante o un delfin hubiese inventado la idea de Dios entonces ellos serian los elegidos y Dios los prefiriria a ellos y no a los humanos.
    3. Dios favorece a una institucion religiosa sobre otras. Las intituciones que utilizan la idea del Dios personal generalmente creen que ese Dios los beneficia a ellos solamente. Lo opuesto, por supuesto seria impensable. No seria creible si una religion dijera que Dios favorece a otra religion sobre la propia? Sin contar los casos en que las religiones han torturado y matado a miembros de religiones perseguidas, no se conocen casos donde haya ocurrido.
    4. Dios quiere que los miembros financien la institucion generosamente. El Clero afirma que todo lo que recibe el miembro es procedente del Dios.
    A cambio de la donacion del Dios al miembro , el miembro tiene que donar a la institucion. Fondos los cuales pueden ser usados por los lideres de la institucion.
    5. A Dios les gustan las alabanzas y los rezos. Sin no contamos los Libros Sagrados no existe prueba que al Dios les gusten las alabanzas y los rezos. (A nosotros nos gusta recibir buenas intenciones de otras personas, pero nos gustaria ser alabados por hormigas, ratas o seres invisibles de otro mundo?
    6. Dios puede suspender o violar las leyes naturales para el beneficio de los creyentes. Dios de vez en cuando responde una plegaria. Aparentemente, todas estas estafas sostienen un parlay, aunque la mayoria no tiene tantos pasos como el del beneficio postumo, muchos de los parlays complicados pueden ser reducidos a un paso mediante el uso del Libro Sagrado.
    Esta concentracion de pasos explica porque el Libro Sagrado es mas valioso en cojer miembros que el uso de iconos en los juegos de confianza. A los miembros en buenos terminos con la institucion les son garantizados una variedad de beneficios mediante su membresia en la empresa de Dios.

    Evaluación
    La opinion anterior sobre la estafa religiosa no es nueva.
    Personas honestas e inteligentes han tenido la misma opinion por mucho tiempo. En el siglo pasado, R.G.Ingersoll (I1 p308) dijo: “Yo no deseo ir al cielo mediante las virtudes de otro. Si no me merezco llegar por mis propios medios no quiero ir.”

    1. Creencias Sinceras
    Muchos de los lideres religiosos y miembros sinceramente creen en un Dios personal y en los Libros Sagrados. Estan convencidos que su fe les facilitara el recibimiento de los beneficios despues de la muerte.
    El problema es que el creer en una posibilidad futura no es evidencia de veracidad. Quizas pueda creer sinceramente que un marciano me va a regalar un millon de dolares, pero ningun banquero me daria un prestamo con esas garantias. Las personas pueden creen sinceramente en cosas falsas.
    En el pasado se creia que el mundo era plano y que el sol daba vueltas alrededor de la tierra. Y que tal con el argumento de los martires que han muerto por sus creencias religiosas? No demuestra sus sacrificios la veracidad de las creencias? Como dijo Oscar Wilde, 1856-1900, (W2): “Una cosa no es necesariamente verdad simplemente porque este dispuesto a morir por ello.”
    Una persona podria morir para defender su creencia que el mundo es plano, aunque se sepa que el mundo es esferico. Ingersoll dijo(I3 p315): “En lo general el martirio establece la sinceridad del martir no la veracidad de sus ideas. Las cosas son verdad o mentira independientemente de los pensamientos humanos.”
    La verdad no es afectada por las opiniones; un error no puede ser tranformado en verdad mediante el sincero pensamiento.”

    2. Lideres Religiosos
    Supongamos que el lider religioso sospecha que los beneficios despues de la muerte son una estafa. Como puede mantener su estima propia? El lider en duda puede razonar que, primero estas creencias religiosas no se deben a el, sino que ya existian. El las heredo. Durante la niñez aprendio los beneficios de sus maestros y los Libros Sagrados.
    El no invento estas creencias; asi, que si es un fraude, no es culpa suya.
    Segundo el no puede estar completamente seguro que esta parte de la creencia sea parte de la estafa.
    El realmente no sabe que le pasa a la gente despues de la muerte.
    Tercero, la institucion religiosa tiene muchos beneficios sociales y la estafa es solamente una pequeña parte de las actividades. Cuarto, la estafa es necesaria como unificador del grupo. Si el cuestionara publicamente las creencias religiosas, muy probablemente perderia su posicion como lider y pudiera ser reemplazado por alguien mas estafador que el.
    Finalmente, los miembros quienes aceptan estas creencias estan dispuestos a recibir grandes y magnificos beneficios eternamente por un pequeño pago en el presente. En este caso, los miembros serian tan avaros y egoistas que merecen ser victimas del fraude. Pocos lideres religiosos, una vez encaminados y comprometidos al fraude pueden cambiar publicamente su posicion publicamente.

    3. Libros Sagrados
    Los lideres religiosos afirman que los juegos de confianza estan respaldados por los Libros Sagrados.

    Contienen los Libros Sagrados tal convincente prueba? Sobre los Libros Sagrados, Thomas Paine (P1 v6p292, v7p115, v7p157) dijo:
    (1) “Ud cree en la Biblia por accidente de nacimiento, y los turcos creen en el Koran por el mismo accidente, y se llaman infieles uno al otro.”
    (2) “Libros, sea Biblias o Koran, no contienen ninguna evidencia que no sean el trabajo de ningun otro poder sino el humano.”
    (3) “Ud no tiene evidencia que sus Evangelios sean divinamente revelados como los turcos no la tienen que el Koran lo sea, la unica diferencia entra la de ellos y la suya es que ellos predican su locura y ustedes la suya.”
    Los Libros Sagrados no son la palabra de Dios de la misma manera que las estatuas no son su cuerpo.

    Los libros y los idolos son el resultado del trabajo humano.

    4. Milagros y la Resurreccion
    Se ha dicho que los milagros son prueba que un Dios personal esta interesado en los seres humanos. Thomas Paine (P1 v6p92-3) contesto a este argumento muy bien: “Nosotros nunca hemos visto, en nuestra epoca, a la naturaleza salir de su curso; pero tenemos buena razon de creer que millones de mentiras han sido dichas durante el mismo tiempo; entonces, por consiguiente, tenemos la posibilidad de uno en un millon, que el que reporta un milagro dice una mentira.” P.W.Atkins (A1) describe la actitud de los cientificos. “La gran probabilidad es que el reporte de milagros son exageraciones, rumores falsos, alucinaciones, mentiras, malos entendidos o simples trucos. Como dijo David Hume: es siempre mas probable que el que reporta un milagro sea un mentiroso a que el milagro haya realmente ocurrido.” Imaginese un automobil gastado que es llevado al desarmadero. Las llantas, la bateria, tanque de gasolina y otras partes utiles son removidas.

    Despues la carroceria es prensada y el chasis pierde su forma. Algunos tornillos y otras pequeñas partes quedan, pero el auto se transformo de auto a un pedazo de metal retorcido. La idea de la resurreccion de una persona muerta por varias horas es similar a la idea de que el monton de hierros retorcidos puedan restaurarse asi mismos y que funcionen como un automobil nuevo. No se conoce de ningun caso. 5. Las estafas religiosas comparadas con los vendedores de autos usados Muchos vendedores de autos usados y nuevos son honestos con sus clientes, pero algunos ocacionalmente hacen afirmaciones extravagantes sobre sus productos. El cliente si recibe el auto, pero si el auto no es todo lo esperado, el cliente se puede quejar, o en algunos casos tomar accion legal contra el vendedor. Con las estafas de beneficios postumos, el lider religiosos puede prometer cualquier cosa, sin la preocupacion que el muerto vuelva a reclamar. Los lideres religiosos tienen otra ventaja.

    No tienen inventario y pocos gastos, excepto el mantenimiento de un gran edificio libre de impuestos (o a veces pagado por el pueblo mediante el gobierno si tiene estatus de religion oficial). No tienen que invertir en un producto que se descomponga o pase de moda. Si el cliente no esperaria recibir el auto hasta despues de la muerte, el vendedor podria prometer el auto perfecto. Podrian ofrecer un auto que correria a cualquier velocidad, sin usar combustible, con gomas que no se gastan, que no se puede chocar y dura por la eternidad. Aun mas, el vendedor no tendria que procuparse por los clientes enojados porque ninguno de ellos podria volver.

    Continuidad de las creencias religiosas
    Si las enseñanzas religiosas fueran un fraude, porque tanta gente cree en ellas?
    Hay varias razones:
    a. impresionantes ceremonias religiosas y sermones,
    b. presion social,
    c. la necesidad de ser parte y aceptado por la sociedad,
    d. ignorancia,
    e. falta de oportunidad de estudiar a todas las religiones,
    f. fatiga mental y pasividad; falta de curiosidad,
    g. credulidad y habito,
    h. ansiedades de dudar de las creencias comunes. A las personas no les gustan que les cuestionen las creencias,
    i. la necesidad de optimismo y esperanza,
    j. la necesidad de sentirse util y valedero,
    k. baja estima propia,
    l. respeto por los lideres religiosos, los miembros y sus creencias,
    m. la impresion que la religion es necesaria para la sociedad,
    n. el poder y la influencia de las instituciones religiosas,
    o. amenazas; fuerza y miedo, y
    p. los beneficios personales que se reciben de la institucion. […]

    El origen de las instituciones religiosas
    Al comienzo de la historia humana habia poco conocimiento. Habia poco conocimiento sobre las fuerzas naturales. En estado primitivo el hombre no tenia ni libros ni escuelas ni librerias. No existian las instituciones. Pero el hombre es curioso y tenia imaginacion y comenzo a hacer preguntas como: Que son las estrellas? porque se enferma la gente? que pasa cuando los animales y la gente muere? Algunos se divertian inventando historias explicando porque. Las historias eran coloridas y algunas persistieron como parte de la tradicion oral. La gente , joven y vieja, le tenia miedo a la muerte, a las enfermedades y a los accidentes. Asi las historias y los mitos fueron creados para explicar, tranquilizar y proveer esperanza.

    Asi la religion primitiva comenzo. No paso mucho hasta que se dieron cuenta que la profesion era rentable y se tranformaron en los lideres espirituales de la epoca. Los lideres religiosos se dieron cuenta que mientras mas descabelladas eran las historias mas se podia prosperar. Incursionaron en la medicina y la psicologia. Se incorporaron el uso de objetos milagrosos. Despues que la escritura fue inventada desarrollaron Libros Sagrados y Dioses mentales. Los Libros Sagrados contenian las historias ancestrales e historias que se podian usar para indoctrinar. Para poner fin a la competencia se patento un solo Dios para parar con la competencia y solidificar el poder en una sola institucion (monopolio). Con la creacion del patriarcado se eliminan las deidades femeninas y se crean deidades masculinas para legitimizar la fuerza y liderazgo masculino. Las restricciones de las tradiciones orales no permitian la consolidacion de grandes instituciones y fueron eliminadas mediante la creacion de Libros Sagrados.

    Estos libros permitian una expansion coherente y uniformada de las nuevas doctrinas que podian ser patentadas por la institucion. De esta forma pasaron a ser fuerzas dominantes en la sociedad. El poder magico supremo era poder comunicarse con el ser sobrenatural, asi de esa forma el ser sobrenatural podia interceder por el miembro mediante el representante, el lider religioso. El lider religioso podia cobrar por el servicio. Este negocio continua hasta hoy en dia. Los juegos de confianza de hoy son exactamente los mismos de los diseñados por los primeros estafadores. Las patentes sobre el Dios, los recursos limitados, y la activa competencia y el juego en forma independiente por parte de algunos, creo la intolerancia religiosa y la discriminacion para prevenir la competencia de otros Dioses.

    Al crecer el numero de seres humanos en el mundo los diferentes grupos humanos entraron en conflicto. Considerando grupos iguales, las sociedades con mas fervor religioso estaban mas dispuestas a sacrificarse por el grupo o el Dios, lo cual les daba una ventaja en la guerra. Los lideres religiosos ofrecian beneficios despues de la muerte para los sacrificados y esto transformaba a las fuerzas en fuerzas fanaticas e imparables, teniendo asi una gran ventaja sobre sociedades menos organizadas. Asi comienza el principio de las religiones racistas e intolerantes. Una religion racista e intolerante tipicamente les dice a sus miembros que son superiores a los otros seres humanos y que de alguna forma son preferidos por Dios.

    El incredulo pasa a ser inferior. Los infieles que se niegan a aceptar la “verdadera fe” se ven como enemigos y merecedores de varias formas de castigo. De esta forma las religiones racistas e intolerantes tienen excusas para promover la idea mediante la fuerza y de tomar las propiedades de los infieles en el proceso. Por eso las religiones expansionistas e intolerates han sido las que han triunfado en el mundo. Por otro lado, la tolerancia tiene sus beneficios, las filosofias tolerantes permiten el compartir recursos y educacion entre los seres humanos, especialmente en la resolucion de conflictos pacificamente. En la cooperacion y trabajo con otros las filosofias tolerantes son mejores que las religiones racistas.

    Las religiones fueron afectadas por sus tradiciones y sus mitos, por los recursos disponibles, el poder o sumision de los posibles adversarios, por el comercio, el intercambio cultural, los matrimonios fuera del grupo, la educacion, la ciencia y eventualmente por la necesidad de estabilidad social. Como resultado, la mayoria de las religiones del presente son altamente discriminatorias con algunas excepciones de filosofias tolerantes.

    En oposicion a la intolerancia religiosa
    El lector instruido de esta pagina quizas haya notado que muchas ideas expresadas en este capitulo fueron expresadas simple y convincentemente por Paine(P1) y tambien por Ingersoll (I1-I4). A pesar de sus espledidos escritos, los prejuicios religiosos continuan tan fuertes como siempre.

    La Dificultad de corregir errores
    Como se puede entender la persistencia de los prejucios religiosos y el racismo hasta hoy en dia? En general, las mismas razones por las cuales las personas aceptan creencias religiosas prejuiciosas y racistas son la razon por la cual siguen apoyando tales ideas. Primero, las creencias tradicionales son inertes y resisten los cambios. Muchas personas no ven ninguna razon de cambiar sus creencias, no sienten ninguna necesiddad de hacerlo. Ellos no ven ninguna coneccion entre sus creencias religiosas y los conflictos sociales, el crecimiento de la pobreza y el deterioro del medio ambiente. Aquellos miembros quienes creen completamente en el Libro Sagrado son totalmente ignorantes de sus fanatismos religiosos.
    Otra razon es la tregua que le da la ciencia a la religion. Existe una idea que la ciencia es tan valedera como la religion. Existe un arreglo no escrito entre la ciencia y los religiosos de mutuo respeto. Este arreglo les permite a los religiosos continuar con su fanatismo sin ser opuestos por la ciencia. Las instituciones religiosas generalmente tienen beneficios sociales. Los lideres religiosos muchas veces son activos en obtener derechos civiles, trabajos y oportunidades sociales y economicas para sus miembros. La congregacion contribuye con viviendas, comidas y ropa para los necesitados. La congregacion tambien actua como soporte emocional para los miembros y la compañia de la congregacion muchas veces puede valer mas que la inversion economica del miembro. Por todos los beneficios de ser miembro, este racionaliza que el fanatismo y la intolerancia son solamente una pequeña parte de lo que la institucion tiene que ofrecer.
    Grandes instituciones generalmente tienen mas poder que un puñado de individuos. Estas instituciones tienen el poder de influenciar a la sociedad y al gobierno. La fuerza politica y economica previene que la critica hacia la religion llegue al publico. Los incentivos economicos favorecen a las institucioens religiosas. Los lideres religiosos que promueven las estafas y el fanatismo tienen fuertes incentivos; sus instituciones tienen mucho por ganar al perpetuar las creencias religiosas. Con un pequeño pago de cada miembro la institucion recibe una gran cantidad. Al educar a los jovenes, la ventaja la tiene la institucion religiosa. Los juegos de confianza, el fanatismo y el prejuicio son inculcados semanalmente o diariamente. Los jovenes son indoctrinados mediante la frecuente y entusiasta repeticion.

    En comparacion, las lucidas explicaciones de Paine y Ingersoll reciben poca atencion en las escuelas o en la calle. No existen juegos de confianza basados en los racionamientos de Paine y Ingersoll. Promover lo logico y sus ideas no tienen ventajas monetarias. La ciencia se enseña mediante el estudio y el razonamiento, mientras las religiones se ensañan mediante el fervor fanatico.

    La ventaja de los numeros
    La instituciones religiosas tienen poder e influencia. Los numeros por si mismos favorecen a la continuacion del fanatismo y la ignoracia sobre el razonamiento y la educacion. En el mundo hay dos billones de catolicos romanos, griegos ortodoxos, musulmanes, protestantes fundamentalistas y otras sectas que creen que Dios favorece a sus miembros y no a los infieles.
    En Estados Unidos hay aproximadamente 350,000 iglesias (o edificios donde las congregaciones se reunen). Alrededor de 330,000 pastores lideran a 140,000,000 de miembros.
    Las escuelas dominicales suman alrededor de 27,000,000. Las iglesias reciben al año una ganancia de alrededor de 45 billiones dolares, lo cual nos da un promedio de $120,000 a $130,000 por cada iglesia. La ganancia semanal es de $2,300 a 2,400, o sea alrededor de $5 a $6 por cada miembro. Esto sin contar las ganancias por los rituales como bautismos y casamientos, servicios por los cuales se cobra un promedio de $300 dolares por un servicio de unos minutos que no requiere inversion de materiales. El censo de 1990 muestra uan poblacion de 250,000,000 en Estados Unidos.

    Esto significa que hay una iglesia por cada 700 a 750 personas, o una por cada 400 personas que asisten a una iglesia. Estados Unidos tiene alrededor de 83,000 escuelas publicas, o sea 4 iglesias por cada escuela publica y 30,000 bibliotecas publicas, o sea 10 iglesias por cada biblioteca. Con estos numeros,no por nada la ignoracia crece dia a dia. Los numeros anteriores indican la magnitud de la desgracia, la razon por la perpetuacion de los prejuicios y el problema que enfrentan aquellos quienes le hacen frente al ilogico fanatismo religioso. Si solamente un promedio de 5 miembros por iglesia cree ciegamente en Libros Sagrados, mas de un millon de personas solamente en Estados Unidos tienen la cabeza cerrada al aprender y al cuestionamiento de sus creencias. Mas de 350,000 personas viven de estas iglesias y tienen un interes personal en la promocion de los juegos de confianza.

    En comparacion, nadie vive de la oposicion a los Libros Sagrados. Pocas personas estan activamente involucradas en el desafio de la validez de los juegos de confianza y contrarestando la propagacion del fanatismo religioso y el prejuicio. Las posibilidades son pequeñas de reducir las creencias en Libros Sagrados y la desgracia que ello engendra. En suma Las instituciones religiosas que creen en Dioses Personales y Libros Sagrados tienen por lo general estafas relacionadas con beneficios despues de la muerte, las contestacion de rezos, intercesion directa mediante el lider y el Dios. Estas estafas son beneficiosas para obtener dinero y recursos. Por muchas razones,entre ellas, las conversiones forzadas e indoctrinacion de niños han hecho de estas estafas un negocio grandioso por cientos de años. Aunque muy remunerativo para los lideres, no existe ninguna prueba que lo que ofrecen en estas estafas sea cierto.

    Referencias Autor Albert D. Warshauer M.D. Comentarios Elias Bernard-greenman_92553 [A1] Atkins, PW: The Second Law. New York. Scientific American Inc. c1984. [C1] Counsilman JE: The Science of Swimming. Englewood Cliffs, N.J. Prentice-Hall, Inc. c1968. [I1] Ingersoll RG: Famous Speeches Complete. New York. L.Lipkind. c1906. [I2] Wakefield EI: The letters of Robert G. Ingersoll. Edited with a Biographical Introduction by Eva Ingersoll Wakefield. New York. Philosophical Library c1951. [I3] Complete Lectures of Col. R.G.Ingersoll. Chicago. Regan Publishing Corporation. [I4] Ingersoll`s Greatest Lectures. Containing Speeches and Addresses Never Before Printed Outside of the Complete Works. Authorized Edition. Hackensack, N.J. Wehman Bros. Publishers 1964 [M1] Maurer DW: The American Confidence Man. Springfield, Il. Thomas c1974. [P1) Paine T: Life and Writings of Thomas Paine. ed. DE Wheeler. 10 Vols. New York. Vincent Parke and Co. c1908. [W2] Redman A ed: The Wit and Humor of Oscar Wilde. New York. Dover 1959.